Hubungan Tuhan dengan Israel – Argumen utama dari makalah ini adalah bahwa bahasa perjanjian adalah salah satu dari beberapa metafora yang digunakan dalam Alkitab dan tradisi Yahudi untuk mengungkapkan hubungan, khususnya hubungan antara Tuhan dan Israel dan antara Tuhan dan ciptaan-Nya. Kebingungan telah ditimbulkan oleh kegagalan untuk mengenali sifat metaforis dari bahasa ini. Banyak teolog telah berbicara tentang “perjanjian” seolah-olah kata-kata itu merujuk pada objek metafisik yang unik, dan bahwa berdebat tentang kepemilikan objek ini memiliki arti. Tapi ini adalah kesalahan puisi untuk doktrin. Begitu sifat metaforis bahasa perjanjian diterima, itu dapat dipahami sebagai menyampaikan pemahaman diri Israel dalam hubungannya dengan Tuhan, dan menjadi mungkin tanpa kontradiksi bagi kelompok lain untuk menggunakan bahasa serupa untuk menyampaikan pemahaman diri mereka sendiri.
Hubungan Tuhan dengan Israel
Perjanjian dalam Alkitab dan Timur Dekat Kuno
iahushua.com – Istilah Ibrani alkitabiah brit “perjanjian,” atau “kontrak,” mencakup berbagai kesepakatan di antara orang-orang atau antara Allah dan seseorang atau sekelompok orang. Di antara perjanjian dengan Allah kita menemukan satu dengan Nuh, beberapa dengan Abraham (kebanyakan berhubungan dengan sunat), dengan Israel melalui Musa, dengan Daud, dengan Harun dan Pineas (imamat), dengan Yosua, Yosia dan Ezra. Yeremia menjanjikan perjanjian baru dan abadi dalam konteks pemulihan Israel dan Yehuda ke tanah mereka: “Aku akan menetapkan hukum-Ku di dalam mereka dan menuliskannya di hati mereka” (Yer 31:33).
Banyak legislasi alkitabiah merupakan kondisi, “cetakan kecil”, dari perjanjian. Misalnya, undang-undang dalam Ulangan 12 sampai 28 merupakan syarat-syarat perjanjian 29. Namun, hukum itu berdiri sendiri, pemberian Allah yang penuh kasih untuk kepentingan kita. Bahwa Allah telah menganugerahkan kita dengan suatu perjanjian adalah suatu berkat tambahan, suatu tanda kasih-Nya; tetapi yang terpenting adalah hidayah-Nya sebagaimana dinyatakan dalam hukum. Mungkin daripada membaca hukum sebagai cetakan kecil dari perjanjian kita harus menganggap perjanjian sebagai tambahan untuk hukum.
Perjanjian adalah yang kedua setelah Taurat.
Perjanjian tampaknya mengikat Tuhan. Tapi bisakah Tuhan diikat? Jacob B. Agus (1981) menunjukkan bahwa “para nabi tidak nyaman dengan gagasan pengaturan kondisi dan batasan pada kehendak Tuhan. Hubungan Tuhan dengan Israel adalah karena kebaikan, cinta dan kasih sayang Tuhan”; oleh karena itu, para penulis Alkitab sering kali mengkualifikasikan “perjanjian” dengan istilah-istilah seperti hesed (cinta) dan shalom (damai).
Perjanjian Perjanjian
Para sarjana telah menarik kesejajaran antara brit (perjanjian) alkitabiah dan ‘ala (sumpah) dan rekan-rekan mereka dalam budaya sekitarnya.George E. Mendenhall (1954) mengulas bentuk-bentuk perjanjian Timur Dekat Kuno, khususnya yang melibatkan sumpah, sejak milenium ketiga Sumeria dan seterusnya. Perjanjian internasional paling awal di mana ia menemukan sumber bahan yang memadai adalah dari Kekaisaran Het, 5 dari sekitar 1450-1200 SM, cukup dekat dengan zaman Musa. Dibungkus dalam bentuk Aku-Engkau, berisi pembukaan, prolog sejarah, ketentuan, ketentuan untuk menyimpan salinan di kuil dan membacanya secara berkala di depan umum, daftar dewa sebagai saksi, dan formula kutukan dan berkah. Hal ini memiliki kemiripan yang nyata dengan struktur Kitab Ulangan, bahkan sampai ke perincian seperti pembacaan Hukum secara berkala di depan umum (Ulangan 31:9-13) dan ketentuan bahwa perjanjian itu harus dibaca oleh raja atau di hadapannya (Ulangan 31:9-13) 17:18-19).
Di sisi lain, ada perbedaan yang signifikan. Pada tahun 1955, selama ekspedisi keenam ke Nimrud dari Sekolah Arkeologi Inggris di Irak, banyak fragmen perjanjian yang dibuat oleh Esarhaddon, raja Asyur, pada tahun 672 SM dengan “Ramataia, penguasa kota Urukazabanu”, digali. Jigsaw akhirnya dipasang kembali oleh DJWiseman (1958); dokumen secara keseluruhan menunjukkan bentuk yang ditetapkan oleh pemerintahan Het pada milenium sebelumnya, dan tercermin juga dalam Ulangan. Tetapi Esarhaddon, tidak seperti Tuhan dalam Ulangan, tidak menjamin kesejahteraan kliennya yang setia, juga tidak memasukkan berkat dalam perjanjiannya; kutukannya, meskipun berbagi fraseologi dengan Ulangan, melebihi panjang dan kebiadaban yang terakhir; rasa tujuan moral yang tinggi yang menanamkan Ulangan sama sekali tidak ada, seperti juga kejeniusan sastra dari Kitab Ulangan dan kualitas puitis yang tinggi dari banyak bagiannya. Ciri khas Kitab Ulangan, tentu saja, adalah bahwa kasih dan kesetiaan ditujukan hanya kepada Allah, bukan kepada manusia; “langit dan bumi” menggantikan dewa-dewa kafir sebagai “saksi” perjanjian.
Banyak perjanjian alkitabiah bersifat teritorial. Kej 17:8 menceritakan bahwa Allah menjanjikan “Tanah” kepada Abraham. Wacana terakhir Musa menyajikan Tanah sebagai lokasi penciptaan model, masyarakat perjanjian (Ulangan 16:18); ancaman utama adalah pengasingan dari Tanah (Ul 28:63), meskipun demikian Allah akan memeliharanya dan ia akan menikmati hari-hari sabatnya (Im 26:34). Dimensi teritorial terjadi juga di beberapa perjanjian Het; ayat 15 dan 16 dari perjanjian Maduwattaš edisi Goetze (1927), yang digali di Boghazkoï, dan diberi tanggal oleh Goetze (hal. 158) tak lama sebelum 1200 SM, berbunyi “Aku telah memberimu tanah pegunungan Zippašla untuk dikuasai. Kamu, Maduwattaš, taburlah tempat tinggal orang-orangmu di tanah pegunungan Zippašla”. 6
Pernikahan dan Perjanjian Lainnya
Para nabi termasuk Yeremia, Yehezkiel, dan khususnya Hosea, secara metaforis menggambarkan hubungan antara Allah dan Israel seperti hubungan antara suami dan istri yang terikat oleh perjanjian pernikahan. Israel, sang “istri”, dituduh tidak setia pada perjanjian pernikahannya; penyembahan berhala adalah pelacuran. Konsep Allah yang “cemburu” (Kel 20:5; Ul 5:9 dll.) cocok dengan gambaran ini, seperti halnya komitmen “kamu akan menjadi umat-Ku dan aku akan menjadi Allahmu” (Im 26:12; Ul 29 :12, lih Hos 2:4), suatu rumusan hukum yang diambil dari lingkup perkawinan, sebagaimana dibuktikan dalam berbagai dokumen hukum dari Timur Dekat Kuno.
Kitab Suci juga menjelaskan kesempatan-kesempatan lain untuk “bertemu” dengan Allah dalam bahasa perjanjian. Misalnya ada perjanjian “janji”, terutama perjanjian dengan Abraham (Kej. 15, 17) dan Daud (2 Sam. 7; Mazmur 89), yang masing-masing berkaitan dengan pemberian tanah dan pemberian kerajaan dan dinasti. Kadang-kadang perjanjian disertai dengan tanda atau tanda eksternal untuk mengingatkan para pihak akan kewajiban mereka. Sabat, pelangi, dan sunat adalah “tanda” dari tiga perjanjian besar yang ditetapkan oleh Allah pada tiga tahap penting sejarah: Penciptaan (Kejadian 1:1–2:3; Kel 31:16-17), pembaruan umat manusia setelah Air Bah (Kej 9:1-17), dan permulaan bangsa Ibrani. Sunat kemudian dianggap dalam tradisi Yahudi sebagai tanda perjanjian yang paling khas,—”perjanjian sunat.”
Tiga Perjanjian Besar Alkitab dengan Penciptaan, dengan Nuh, dengan Israel. Ini sesuai dengan (a) lingkungan, termasuk semua makhluk, (b) umat manusia secara keseluruhan, (c) Israel sebagai bangsa beriman.
Baca Juga : Agama Israel Kuno Dan Yehuda Sebagai Transmisi Firman Yahweh
Teologi Perjanjian
Walther Eichrodt (1890-1978), dalam Theologie des Alten Testaments -nya , yang versi pertamanya diterbitkan pada tahun 1933 ketika dia menjadi profesor di Basel, dianggap menandai awal dari sebuah zaman baru dalam studi Alkitab. Menentang “tirani historisisme dalam studi PL” ia menempatkan dirinya ” masalah tentang bagaimana memahami wilayah kepercayaan PL dalam kesatuan strukturalnya dan bagaimana, dengan memeriksa di satu sisi lingkungan keagamaannya dan di sisi lain koherensi esensialnya dengan NT, untuk menerangi makna terdalamnya” (Eichrodt 1961, 1:31. Penekanan penulis). Dalam dua jilid yang padat, Eichrodt dengan terampil merumuskan ulang tiga aspek dari perjanjian Allah, dengan umat-Nya, dengan dunia, dan dengan manusia, sebagai tema pemersatu alkitabiah. Bertentangan dengan para sarjana Alkitab sebelumnya. seperti Kraetschmar, yang memandang “perjanjian” sebagai gagasan kenabian akhir, Eichrodt berpendapat bahwa “seluruh perjalanan sejarah Israel, di mana rasa solidaritas agama terikat dengan tradisi Sinai, memberikan bukti lebih lanjut” bahwa perjanjian-serikat antara Allah dan Israel “merupakan elemen asli dalam semua sumber, meskipun mereka sebagian dalam bentuk yang sangat terpisah-pisah” (1:36); lebih lanjut, “Harus dicatat bahwa penetapan suatu perjanjian melalui karya Musa secara khusus menekankan satu elemen dasar dalam seluruh pengalaman orang Israel tentang Tuhan, yaitusifat faktual dari wahyu ilahi . “
Eichrodt menyangkal bias doktrinal: “Kita harus menghindari semua skema yang berasal dari dogmatisme Kristen” (1:33). Namun demikian, ia melakukan kesalahan yang cenderung dilakukan oleh para teolog sistematika, kesalahan memaksakan sistem yang sewenang-wenang pada bahan mentah teks suci. Memang, itu mungkinuntuk “menjelaskan,” yaitu, untuk menyajikan, fenomena dasar seperti kerajaan Tuhan, wahyu, pembebasan dari mitos, dan sikap pribadi kepada Tuhan, dalam hal hubungan perjanjian, dan Eichrodt mahir menemukan dukungan tekstual untuk ini . Tetapi seringkali fenomena tersebut dapat ditafsirkan dalam hubungan lain—orang tua dan anak (“pembebasan dari mitos” = “tumbuh”), misalnya, atau dokter dan pasien, untuk mengambil dua contoh yang dikutip di atas. Pilihan hermeneutik akan bergantung pada pertimbangan di luar alkitabiah—dalam kasus Eichrodt, terlepas dari penyangkalannya, hal itu mungkin diatur oleh keinginan untuk menunjukkan kekristenan sebagai penggenapan “Perjanjian Lama”. Kesalahannya bukan semata-mata pemilihan “kovenan” yang sewenang-wenang sebagai kunci hermeneutik,
Bahasa perjanjian meliputi kitab suci, tetapi itu bukan satu- satunya bahasa kitab suci. Sebagian besar kekayaan kitab suci berasal dari keragaman gambarannya, dan mengambil salah satu dari mereka sebagai pernyataan doktrin yang definitif, atau dalam arti harfiah yang ketat, memiskinkan pemahaman kita. Dalam contoh saat ini, seperti yang akan segera kita lihat, hal itu juga telah menyebabkan perdebatan dan konflik yang sia-sia.kekayaan kitab suci berasal dari keragaman gambarannya tentang hubungan antara Tuhan, masyarakat dan dunia.
“Keterpilihan” berkorelasi erat dengan “perjanjian”. Kedua konsep membawa implikasi berikut:
Perkenanan—mereka mengungkapkan kasih dan kesetiaan Allah.Tanggung jawab—mereka menempatkan tanggung jawab kolektif pada Israel untuk setia pada perintah-perintah Allah.Panggilan—mereka melayani tujuan menyebarluaskan “rancangan” Tuhan bagi dunia dengan membentuk masyarakat teladan berdasarkan iman kepada-Nya.Dengan nuansa penekanan yang berbeda, ketiga parameter ini telah membentuk pemahaman Yahudi dan Kristen tentang “pemilihan” untuk melayani Tuhan.
Perjanjian menyiratkan kemurahan ilahi, tanggung jawab dan panggilan manusia secara kolektif.
Yudaisme Rabinik Awal – Polemik Kristen-Yahudi Awal
Paulus mengontraskan perjanjian Abraham dengan perjanjian Musa dan perjanjian roh dengan perjanjian surat. 8 Orang bijak sebagai tanggapan menekankan bahwa ayah kita Abraham mematuhi semua perintah Taurat, yaitu, perjanjian Musa, sebelum diberikan—tidak ada kontras antara perjanjian, yang saling melengkapi. 9
Orang-orang Kristen segera mengadopsi gagasan bahwa mereka memiliki perjanjian baru melalui Yesus Kristus, dan bahwa perjanjian lama dengan Israel digenapi, digantikan atau bahkan dipindahkan. Entah bagaimana ini dibacakan ke dalam Yeremia 31, meskipun desakan yang terakhir (31:31) bahwa perjanjian yang diperbarui adalah dengan orang-orang Israel dan Yehuda dan memasukkan janji kepada mereka tentang tanah itu.
Ketika orang-orang Kristen mulai mengklaim bahwa mereka telah menggantikan orang-orang Yahudi demi Tuhan dan mewarisi perjanjian, orang-orang Yahudi menanggapi. 10 Misalnya, dari pembacaan dekat kisah Akhan (Yosua 7) para rabi menyimpulkan bahwa “seorang Yahudi, meskipun dia berdosa, tetaplah seorang Yahudi”; 11 ini adalah penolakan klaim Kristen bahwa Israel, melalui dosa-dosanya, telah kehilangan hak-hak perjanjiannya.
Jo ch anan Nappacha 12 adalah seorang guru Palestina terkemuka abad ketiga. Di antara orang-orang sezamannya adalah bapa Gereja Origenes (wafat 254), yang tinggal di Kaisarea. Keduanya mengomentari Kidung Agung alkitabiah; keduanya menafsirkannya sebagai alegori. Untuk Origenes, itu berarti Allah, atau Kristus dan “pengantinnya”, Gereja; bagi Jochanan, itu adalah alegori cinta antara Allah dan umat-Nya Israel. Reuven Kimelman (1980) telah menganalisis komentar mereka dan menemukan lima perbedaan yang konsisten di antara mereka, sesuai dengan lima masalah utama yang memisahkan orang Kristen dan Yahudi:
Origenes menulis tentang perjanjian yang dimediasi oleh Musa antara Allah dan Israel; yaitu, kontak tidak langsung antara keduanya, kontras dengan kehadiran langsung Kristus. Jochana n, di sisi lain, mengacu pada Perjanjian yang dinegosiasikan oleh Musa, oleh karena itu diterima oleh Israel langsung dari Tuhan, sebagai “ciuman mulutnya” (Kidung Agung 1:2). Jochanan menekankan kedekatan dan kasih antara Tuhan dan Israel, sedangkan Origenes membuat jarak di antara mereka.
Menurut Origenes, kitab suci Ibrani telah “selesai,” atau “digantikan,” oleh Perjanjian Baru. Menurut kitab suci Jochanan adalah “selesai” oleh Taurat Lisan.
Bagi Origenes, Kristus adalah figur sentral, menggantikan Abraham dan menyelesaikan pembalikan dosa Adam. Bagi Jochanan, Abraham tetap di tempatnya dan Taurat adalah “penangkal” dosa.Bagi Origenes, Yerusalem adalah sebuah simbol, sebuah “kota surgawi”. Bagi Jochanan, Yerusalem duniawi mempertahankan statusnya sebagai penghubung antara Surga dan Bumi, tempat di mana kehadiran Tuhan akan kembali dimanifestasikan.
Origenes melihat penderitaan Israel sebagai bukti penolakannya oleh Tuhan; Jochanan menerima penderitaan sebagai hukuman yang penuh kasih dan disiplin dari seorang ayah yang pemaaf.Kemudian dari Jochanan, bagian berikut mencerminkan polemik Yahudi/Kristen pada periode ketika Mishna telah diterima sebagai otoritatif:
Faktanya—begitulah yang diajarkan R. Yehuda [orang Lewi] putra R. Shallum—Musa meminta agar Misnah juga dibuat dalam bentuk tertulis, seperti Taurat. Tetapi Yang Kudus, terpujilah Dia, meramalkan bahwa bangsa-bangsa akan menerjemahkan Taurat, dan membacanya, katakanlah, dalam bahasa Yunani, akan menyatakan: “Kami adalah Israel; kami adalah anak-anak Tuhan.” Dan Israel akan menyatakan: “Kami adalah anak-anak Tuhan.” Timbangan akan tampak seimbang antara kedua klaim, tetapi kemudian Yang Kudus, terpujilah Dia, akan berkata kepada bangsa-bangsa: “Apa yang kamu klaim, bahwa kamu adalah anak-anakku? Aku tidak memiliki cara untuk mengetahui selain bahwa anakku adalah dia yang memiliki pengetahuan rahasia-Ku.” Bangsa-bangsa akan bertanya: “Dan apakah pengetahuan rahasia-Mu?” Tuhan akan menjawab: “Ini adalah Misnah.” 13
Jadi konflik antara orang Yahudi dan Kristen di abad definisi diri menyebabkan pengerasan metafora menjadi doktrin. Anugerah Tuhan telah menjadi objek untuk diperebutkan.
Ketika para rabi tidak membantah upaya Kristen untuk menyesuaikan perjanjian, mereka cenderung menjatuhkan gagasan “perjanjian” sebagai objek tertentu dan kembali ke pemahaman metaforis yang lebih longgar. Dalam semangat ini mereka menyebutkan 13 perjanjian sehubungan dengan sunat saja, 14 dan bahkan mengklaim bahwa setiap mitzva dikeluarkan dengan 48 perjanjian untuk masing-masing dari 603.550 orang Israel di padang pasir. 15 Mereka berbicara tentang perjanjian dengan mereka yang menderita, 16 tentang perjanjian bagi mereka yang bekerja dalam mempelajari Taurat, 17 tentang perjanjian bahwa Tiga Belas Sifat “tidak akan kembali kosong”, 18 dan banyak perjanjian lainnya; tetapi Taurat selalu merupakan inti dari perjanjian.