Kendali Atas Kerajaan-Kerajaan Israel dan Yehuda – Tuduhan Micah terhadap kepemimpinan egois dan mementingkan diri sendiri Yudea yang karismatik dan kultus jelas berakar dalam hubungan ketegangan agama dan budaya serta keterkaitan politik dan sosial-ekonomi. Superskripsi Mikha (1:1; dengan referensi yang mendukung dalam Yer 26:18), seperti buku-buku nubuat lainnya yang serupa (Amos, Hosea, dan Isaiah), menempatkan nubuat tersebut pada periode dominasi politik dan ideologis Neo-Asyur di ANE ,dan kendali atas kerajaan-kerajaan Israel dan Yehuda yang terfragmentasi dan terputus-putus.Prolog buku ini memperkenalkan karakter tradisional Mikha orang Morasti (1:1, 14; lih. Yer 26:18)yang pelayanan kenabiannya mencakup periode tiga raja Yudea: Yotam (743-735 SM), Ahaz (735-715 SM) dan Hizkia (715-687 SM).Peristiwa politik utama yang membentuk latar belakang pelayanan Mikha ditemukan dalam catatan 2 Raja-raja 15-19. Teks-teks ini menceritakan berbagai gesekan Asyur di wilayah tersebut termasuk penaklukan Samaria pada 722/721 SM dan pengepungan Yerusalem pada 701 SM
Kendali Atas Kerajaan-Kerajaan Israel dan Yehuda
iahushua.com – Dia diidentifikasi sebagai orang yang lebih muda sezaman dengan Yesaya (Yes 1:1), keduanya bernubuat di Yerusalem dan Yehuda, rumah teologi kerajaan dan Zionis.Sementara Yesaya tinggal di Yerusalem, ibu kota, Mikha tampaknya mendekam di pedesaan Moreset, ketergantungan Moreset-Gat.Latar lingkungan ini tercermin dalam tulisan kedua nabi. Di satu sisi, Isaiah menulis sebagai orang yang akrab dengan masyarakat dan pola-pola ibu kota dan memiliki minat yang besar terhadap perkembangan politik saat itu. Mikha di sisi lain, berbicara sebagai “orang dari rakyat” yang membuang nasibnya dengan individu-individu yang kurang beruntung dari tanahnya dan menjadi seorang teolog kenabian dan pembela berani hak-hak yang kurang beruntung. Dia muncul hampir secara eksklusif sebagai advokat etis dan agama.Namun, Mikha tidak memberikan banyak informasi kepada pembacanya tentang pengaruh Neo-Asyur. “Dia menyebut, memang, Asyur, tetapi hanya sebagai musuh belaka , bukan sebagai kekuatan yang mungkin menggoda rekan senegaranya untuk memulai usaha politik yang berbahaya, dan dia tidak mengeluarkan suara peringatan terhadap bahaya Yehuda dari pengaruh Mesir.”
Meskipun pemerintahan Asyur telah dicirikan sebagai kekejaman yang menimbulkan rasa takut, kenyataannya adalah bahwa kekerasan seperti itu, tergantung pada keadaannya, dapat memiliki niat diplomatik yang terkait dengannya. Penaklukan dan kekuasaan Asyur, bagaimanapun, bermotivasi ekonomi.Ekonomi Asyur pada dasarnya dipertahankan oleh upeti yang diterima dari orang-orang yang ditaklukkan dan keuntungan palsu dari tentara mereka. Sebagai mitra bisnis Asyur, kehancuran Israel mengakibatkan hilangnya barang secara drastis, persediaan produk, pendapatan, dan perdagangan. Melengkapi resesi ekonomi ini adalah pengenaan upeti dan pajak yang menghancurkan. Dalam upaya untuk membayar, Ahaz harus mengosongkan kuil dan perbendaharaannya bahkan ketika layanan kuil biasa telah berhenti dan kombinasi dari berbagai praktik keagamaan telah dikembangkan untuk mendukung raja (2 Raj 16:3-18; 2 Taw 28:23- 25; Mi 5:12-14).Sementara sinkretisme penyembahan berhala ada sebagai akibat dari penaklukan Asyur dan reformasi agama tidak dapat bertahan selama Yehuda berada di bawah kendali Asyur, khotbah Mikha mungkin bertanggung jawab atas reformasi agama Hizkia (2 Raj 18:4-5; 2 Taw 31).Namun, ketegangan terbesar adalah kontradiksi dan pelanggaran sosial-ekonomi. Mikha mencela cara yang kurang beruntung di komunitasnya diperlakukan oleh orang kaya dan kolusi para pemimpin politik, sosial, dan agama dalam pelanggaran yang dia lihat.
Baca Juga : Hubungan Tuhan dengan Israel
Perekonomian pertanian Israel dan Yehuda yang sampai sekarang berfungsi pada tingkat rezeki yang lebih besar sekarang diasumsikan secara administratif berskala besar dan terkendali dengan baik.Pertumbuhan ekonomi yang bertahap dan stabil tercermin dalam apa yang disebut John Bright sebagai “pembalikan keberuntungan yang dramatis” dan “puncak kekuasaan dan kemakmuran”.Pergeseran kontrol produksi ini jelas berimplikasi pada realitas sosial karena meningkatkan produksi dan perkebunan skala besar dan merugikan metode pertanian tradisional serta hubungan sosial anggota masyarakat. Meskipun perkembangan ini menguntungkan para elit, namun hal itu menimbulkan berbagai tingkat kontradiksi dan pelanggaran ekonomi. Sangat menarik untuk mengamati bagaimana “orang kaya” memanipulasi dan secara tidak adil mengambil hak dan hak istimewa “orang miskin” dalam struktur hukum yang sebaliknya didasarkan pada cetak biru Yahweh untuk kehidupan komunitas perjanjian.
Selain kekurangan standar etika dalam komunitas Mikha, fungsionaris agama ganda (profetik dan imam) yang seharusnya berdiri di celah dan menawarkan solusi untuk situasi yang hidup dengan perspektif teologis yang sesat dan praktik keagamaan yang tidak etis. Mereka mengkhotbahkan pesan positif dan optimis tentang kasih karunia yang abadi dan tak terbatas (2:7). Alih-alih berbicara dengan prioritas dan otoritas amanat ilahi mereka dan melalui elemen nubuatan dan pengajaran mereka yang sama, mereka menggabungkan diri dengan elit sosial dan pemimpin masyarakat dan dengan demikian memperdagangkan amanat suci mereka untuk simbol kekayaan dan kekuasaan. Melalui orakel terbalik dan ajaran komersial (3:3-8, 11), pemujaan di bait suci menjadi penghalang bagi pengalaman religius yang sejati, sebagai pengorbanan dan ritual tanpa praktik keadilan adalah kosong dan tidak berharga (6:6-8). Bagian berikut memeriksa dakwaan Mikha terhadap para pemimpin agama (nabi dan imam) dan menyimpulkan dengan implikasi yang dihasilkan.
DUKUNGAN MIKAH TERHADAP NABI DAN IMAM YUDA (MIKAH 3:5-7, 11)
Penyorotan pelaku kesalahan dan perbuatan salah dimulai oleh Mikha dalam Bab 2 meskipun identitas spesifik mereka tetap sulit dipahami dan sampai pada titik identifikasi dalam Bab 3. Sebagai reaksi tindak lanjut terhadap kalimat penghakiman 2:6-11, Mikha 3 membahas hukuman Yehuda kelas penguasa, yang – menurut 3:1 – seharusnya “mengetahui keadilan” ( ) tetapi gagal baik secara intelektual maupun moral. Meskipun Mikha membahas kegagalan kolektif dari berbagai kepala Yehuda (sipil; tua-tua, pangeran dan hakim, karismatik; nabi, dan pemujaan; imam – 3:14, 9, 11), perhatian di sini adalah kolusi para nabi dan kelompok imam. Tuduhan khusus yang muncul dari ayat-ayat ini adalah bahwa mereka memperdagangkan hak istimewa mereka untuk menengahi firman Yahweh kepada orang-orang demi keuntungan ekonomi. Analisis di bawah ini mengungkapkan kedalaman dan beratnya penyalahgunaan hak istimewa mereka.
Seperti dalam pasal 2, di mana Mikha mencela para nabi (2:6-11) setelah hukuman yang tajam terhadap para raja tanah yang serakah (2:1-5), demikian juga dalam pasal 3 sebuah ramalan penghakiman terhadap para nabi yang serakah (3:5 -8)mengikuti melawan para pemimpin yang serakah (3:14). Struktur sub-unit ini jelas: formula pembawa pesan dengan sisipan penerima (3:5a), tuduhan (3:5b) dan hukuman pengadilan (3:6-7).Pada bagian ini, Mikha mengalihkan perhatiannya kepada para nabi yang telah menyesatkan orang-orang dengan berpikir bahwa mereka akan segera menemukan kedamaian, selama orang-orang mau membayarnya. Oracle mencela nabi-nabi ini, yang sikap pesimisnya memungkinkan mereka untuk mengambil keuntungan dari kepercayaan rakyat; yang datang kepada mereka untuk meminta ramalan tentang masa depan.
Paragraf pertama unit ini dimulai dengan rumus utusan kenabian ׇ אמַר beserta alamat – alamat inklusifnya ׅ ביאם הַמַתְעִים . Alamat-alamat tersebut dideskripsikan dan dicirikan oleh participle verbal seperti pada 3:2; 910. Kata benda umum dengan akhiran konstruk orang pertama (umatku) menunjukkan seluruh bangsa dan menunjukkan bahwa Yahweh berbicara tetapi melalui utusan-Nya. Sementara konteks langsung (3:1-4) dan bagian penutup (3:9,12) mengungkapkan bahwa masalah yang lebih besar adalah administrasi keadilan dan penegakan keadilan dalam masyarakat secara umum, dakwaan Mikha di sini adalah pada kepemimpinan karismatik Yehuda. dan nubuatan nubuatan yang dipelintir (3:5-8). Participle yang menggambarkan nabi-nabi ini menunjukkan bahwa mereka menyebabkan orang-orang tersesat, tersesat, memakan mereka dan mengumumkan perdamaian ketika Yahweh tidak mengizinkan pengumuman seperti itu. Kata kerja ( berbuat salah, mengembara) digunakan dalam Hiphilpartisip. Ini menyampaikan gagasan menyesatkan orang untuk mengembara secara moral atau mental (lih. Ul 13:6; 27:18). “Norma yang tersirat adalah jalan moral dan agama yang seharusnya diikuti oleh para nabi untuk diikuti umatnya (Yer 23:13, 32).”Kata kerja (menggigit) biasanya menggambarkan tindakan ular menggigit atau melukai (Kej 49:17; Bil 21:8, 9; Amos 5:19; 9:3) daripada makan biasa. Namun, klausa antitesis(menggigitdengan gigi mereka) memperkenalkan metafora makanan dan mungkin menyiratkan bahwa para nabi ini mungkin tidak mengabaikan kenakalan para pemimpin tetapi merupakan penerima manfaat aktif dari tatanan sistemik. Dengan demikian, perbandingan antara sikap para nabi dengan praktik bisnis yang membludak adalah tepat. Seperti para hakim dan imam, para nabi juga berbisnis untuk mendapatkan keuntungan maksimal.
Motivasi atau kekuatan pendorong para nabi ini untuk pelayanan adalah apa yang masuk ke dalam mulut mereka; yaitu biaya pelayanan yang dibayarkan kepada mereka oleh orang-orang yang mempercayai mereka sebagai kendaraan Yahweh untuk transmisi kehendak-Nya dan dengan demikian meminta arahan mengenai masa depan di mulut mereka. Para nabi yang cukup makan atau dibayar dengan baik akan menyatakan nubuat perdamaian ( ) – kesejahteraan, kemakmuran dan kesejahteraan umum, “Tetapi melawan orang yang tidak bisa memasukkan apa pun ke dalam mulutnya”לֹא־יִתַּןmerekamengumumkan perangsuci
Meskipun ungkapan Ibrani עָלָיו ( mereka menguduskan perang atau menyucikan perang) mungkin memiliki beberapa referensi untuk upacara keagamaan (lih. Yer 6:4; Yoel 3:9), untuk Mikha kemungkinan besar menyiratkan bahwa ketika biaya layanan adat tidak diberikan atau ditahan, para nabi ini mengumumkan bencana yang tak terhindarkan; dan mereka melakukannya dalam nama Yahweh (lih. Yer 23:16). Bahwa nabi-nabi ini menukar ramalan mereka dengan bayaran, secara tegas diulangi dalam 3:11: יִקְ ( nabinya ilahi untuk uang). Jadi, alasan ideologis yang jelas adalah bahwa para nabi ini dan nubuat mereka tidak dapat diandalkan karena visi mereka dimotivasi oleh keserakahan dan bukan dari Yahweh.
Dalam 3:6-7, Mikha mengucapkan kalimat Yahweh atas para nabi ini karena pelanggaran mereka. “‘Malam’, ‘gelap’, ‘matahari terbenam’, ‘hari semakin gelap’ adalah rangkaian gambar untuk pengalaman kesusahan dan kelalaian.” Gambaran kehilangan penglihatan dieksplorasi pertama kali dalam 3:6, melambangkan tidak adanya Yahweh bagi nabi. Karena para nabi tidak dapat melihat dalam kegelapan, gambar ini menyampaikan hilangnya kekuatan para nabi ini dan menjelaskan bagaimana para visioner akan didiskreditkan.Mikha 3:7a menyodorkan penghapusan ucapan dari mereka yang mencari nafkah dengan berbicara. Seorang nabi tanpa visi dan ucapan tidak ada artinya. Salah satu media wahyu yang esensial bagi para nabi adalahpenglihatan); cara Israel yang sah untuk menemukan kehendak Tuhan (Ams 16:10). Ini memiliki kesamaan dengan mimpi yang diilhami (Yes 27:9; lih Bil 12:6-8) dan referensi positif untukmempraktikkanramalan) (Yer 27:9; Yeh 21:21) yang dikutuk dengan keras ( Ul 18:10, 14; 1 Sam 15:23; 2 Raj 17:17).Karena para nabi melihat penglihatan dari Yahweh dan berbicara atas namanya, penghilangan penglihatan dan ucapan masuk ke inti identitas mereka. Kalimat penghakiman ini menghilangkan kemampuan mereka untuk berfungsi sebagai nabi karena mereka memalsukan dan memutarbalikkan hak istimewa mereka untuk bertindak sebagai juru bicara Yahweh dan dengan demikian ditipu oleh Yahweh.
Implikasi dari keheningan gelap dari Tuhan ini adalah aib para nabi (3:7). Dua istilah: ( malu ) dan ( malu ) sering diterjemahkan sebagai rasa malu dan hina (Ayub 6:20; 19:3; Maz 6:10; 22:5; 44:7; Ams 14:35) .Nabi-nabi ini akan malu karena kehilangan posisi dan pengaruh mereka, mereka akan dinyatakan najis, dan Allah tidak akan menjawab mereka ketika mereka berseru meminta pemulihan karunia mereka.59 Sebagai akibat dari rasa malu dan hina ini, mereka akan “menutupi kumisnya” (ay.7b). Ini adalah ekspresi keheranan dan keheranan atas tindakan Tuhan atau mereka tidak akan memiliki apa-apa untuk dikatakan. Mereka akan menutupi wajah mereka dengan kesedihan untuk menyembunyikan rasa malu mereka ketika pemisahan mereka dari Yahweh menjadi pengetahuan umum (lih. Im 13:45; Yeh 24:17, 22).Seperti para penatua penguasa yang dengan kejam menguliti umat Yahweh dalam penggambaran Mikha (3:1-4) dan yang akan mengalami ketidakhadiran Yahweh, para nabi yang kenyang ini ditangkap dalam kegelapan ciptaan mereka sendiri. Mereka akan kehilangan kemampuan untuk bernubuat dan konsekuensi dari kebangkrutan kenabian mereka adalah kekecewaan dan penghinaan ()dan penghinaan, cemoohan atau ejekan (). Karena ramalan mereka dianggap delusi, mereka akan kehilangan rasa hormat dari orang-orang dan menjadi bahan tertawaan.